104. A maneira mais apropriada para garantir o respeito ao Artigo 6 é permitir uma revisão
judicial de qualquer prisão e detenção por tribunais independentes e imparciais. O Princípio 35
das Diretrizes sobre as Condições de Prisão, Custódia Policial e Prisão Pré-Julgamento na África,
adotadas pela Comissão durante sua 55ª Sessão Ordinária em Luanda, Angola, de 28 de abril a
12 de maio de 2014, prevê isso:
"Todas as pessoas sob custódia policial e prisão preventiva terão o direito, pessoalmente ou por
meio de seu representante, de levar o processo perante uma autoridade judicial, sem demora,
a fim de que a legalidade de sua detenção seja revista”.
105. Tal direito seria ineficaz se a decisão da autoridade judicial não fosse vinculativa para o
executivo, e por esta razão, o Princípio 35 das Diretrizes declara ainda: "Se a autoridade judicial
decidir que a detenção é ilegal, os indivíduos têm o direito de liberar sem demora".
106. A Comissão também gostaria de recordar o Princípio 4(a) dos Princípios e Diretrizes sobre
o Direito a um Julgamento Justo e Assistência Jurídica na África, adotado pela Comissão na 33ª
Sessão Ordinária, realizada em Niamey, Níger, de 15 a 29 de maio de 2003: 32 "A
independência dos órgãos judiciais e dos funcionários judiciais será garantida pela constituição
e pelas leis do país e respeitada pelo governo, suas agências e autoridades". O Executivo e o
Legislativo devem respeitar e obedecer aos julgamentos e decisões do Poder Judiciário, mesmo
quando não concordarem com eles. "Tal respeito pela autoridade judicial é indispensável para a
manutenção do Estado de Direito, incluindo o respeito aos padrões de direitos humanos, e
todos os ramos do Governo e todas as instituições do Estado têm o dever de impedir qualquer
erosão desta autoridade independente de tomada de decisões do Poder Judiciário "33.
107. A Comissão concorda com o Estado requerido que o direito à liberdade pessoal não
concede total liberdade de prisão ou detenção. A privação de liberdade é uma forma legítima
de controle do Estado sobre as pessoas dentro de sua jurisdição. Em vez disso, o direito à
liberdade pessoal atua como uma garantia substantiva de que qualquer prisão ou detenção não
será ilegal ou arbitrária. Em Rafael Marques de Morais (representado pelo Open Society
Institute e Interights) v. Angola, o Comitê de Direitos Humanos definiu a arbitrariedade no
contexto de prisão e detenção como mais do que uma ação que vai contra a lei. O Comitê de
Direitos Humanos observou que a arbitrariedade também inclui "elementos de inapropriação,
injustiça, falta de previsibilidade e devido processo legal "34.
108. O Estado requerido argumenta que suas ações eram permitidas nos termos do Artigo 6 da
Carta, pois o objetivo da prisão das vítimas era levá-las a um tribunal para responder a uma
ofensa prevista por lei. A Comissão tem consistentemente sustentado em sua jurisprudência
que a cláusula "estabelecida por lei" não fornece uma aprovação geral de qualquer lei
19