AAVWV4 — Avis de requéte 2019 émis aux fins de sursis a exécution par l’ancien Attorney General Martin Amidu du 31 juillet contre le Requérant et deux autres ; AAWS5 - Décision de la Cour supréme de requéte déposé par Martin Amidu vi. AAW6 du 16 octobre 2019 sur I'avis ; - Ordonnance de la Cour supréme du 8 juin 2017 pour mise en accusation temporaire ; AAW vii. - un article publié sur le web du Ghana le 14 janvier 2020, sur la Cour supréme viii. AAW8 infligeant une amende a l'avocat du Requérant ; - Copie d'une annonce de vente aux enchéres publiée dans le Ghanaian Times le 3 février 2020 ; AAWS & AAW10 — Copies de la citation délivré a la Haute Cour par le Requérant et de la demande d'injonction interlocutoire a la Haute Cour, toutes les deux en date du 5 février 2020; AAW 11 - Copies du dossier d'injonction daté du 5 février 2020 déposé par le Requérant contre le commissaire-priseur devant la Haute Cour ; et AAW12 - Copie d’une déclaration sous serment de Modesta Legibo xi. du 4 mai 2020 en rapport avec les procédures devant la Haute Cour susmentionnées. 35.La Cour rappelle que dans son Arrét initial du 28 juin 2019, elle a conclu que Etat défendeur n’avait pas violé les droits du Requérant garantis par les articles 2, 3 et 7 de la Charte en ce qui concerne la décision de la chambre de révision de la Cour supréme de I’Etat défendeur. La Cour note également que le Requérant a fondé sa demande en révision sur les paragraphes 138 et 139 de I'Arrét initial. Dans déclaré les paragraphes susmentionnés, la Cour a ce qui suit : En l'espéce, la Cour estime que le Requérant n'a ni démontré ni étayé en quoi il a fait l'objet de distinction ou de traitement différent ou inégal ayant entrainé une discrimination au sens des critéres énoncés aux articles 2 et 3 de la Charte. ...A la lumiére de ce qui précéde, la Cour constate que le droit du Requérant a la non-discrimination, son droit a l'égalité devant la loi et a une égale protection