119. En I'espece, le Plaignant semble se fonder sur la stature de la victime pour montrer la gravite du traitement subi par la victime. La Commission Europeenne des Droits de l'Homme a eu a se penser sur la question de rang de la victime par rapport a la definition du terme «traitement degradant » de I'article 3 de Ia Convention Europeenne des Droits de I'Homme. Dans I'affaire East African Asians c. United Kingdom, elle est d' abord revenue sur la philosophie globale aut our de l'interdiction du traitement degradant a savoir le degre de gravite du traitement. En particulier, elle a releve que ce terme "traitement degradant" [... 1 indique que l'objectif general de la disposition est de prevenir les atteintes a la dignite de l'homme d'une nature particulierement grave. Elle en ainsi a conclu qu'une action qui a pour effet d'abaisser une personne en termes de rang, de position ou de caractere ne peut etre consideree comme un traitement degradant au sens de l'article 3 que lorsqu'elle atteint un certain niveau de gravite29. .~ j, ' 120. Eu egard a ces observations, la Commission "hE!"'. trouve 'pas' ce moyen convainquant egalement p?U~ trois principales raisons.,D~~bord, le Plaignant ne fournit des elements suffisants pour prouver que la victiine avait une stature particuliere dans sa, societe. En effet, la Commission ne veil-pas en quoi etre employe du Ministere confere une'stature pafticuliere. Ensuite, le salaire de Ia victime a ete suspendu pendantla periode de sa detention provisoire et sa liberation a coincide avec ~bn age de retraite. On observe, en effet, qu' apres son acquittement suivi de sa libet~tion le 28 nbvembre 2003, une pension lui a ete versee Ie 11 decernbre 2003, soit~2 semaines=apres sa liberation, comme cela ressort de I'Arrete no 005923jMFPRAjDGCjSDLDjSAPFjBPAF qui a~n\ettait ala retraite Monsieur Nde Ningo. 123. II s'en suit que I'article 5 n' a pas ete viole 29 Application 30 Voir East African Asians v. United Kingdom (1973) (Com. EDH); para 89. Ie mernoire du Plaignant, page 3 22