51. Os reclamantes se referem a Sir Dawda K Jawara v. The Gambia, (o Caso Jawara) 3 para
sustentar que o A razão de ser do artigo 56(5) da Carta Africana é proporcionar ao Estado
interessado uma oportunidade de corrigir alegadas violações através de seu sistema jurídico
interno, e que no caso atual o Representado Foi dada ao Estado a oportunidade de investigar,
processar e remediar as supostas violações.
52. Eles também se referem à - Anistia Internacional e Outros v. Sudão4 para argumentar que nos
casos em que é "impraticável ou indesejável" para os reclamantes ou as vítimas apreenderem os
tribunais domésticos, a exigência dos remédios locais não devem ser aplicados literalmente, e que
os remédios domésticos devem ser eficazes e não subordinado ao poder discricionário das
autoridades públicas.
53. Além disso, os reclamantes se referem a requisitos similares de exaustão de remédios locais no
contexto da Corte Europeia de Direitos Humanos (a Corte Europeia), onde o esgotamento de
todas as possibilidades de recursos dentro do sistema criminal não requer outra tentativa de obter
reparação por parte de um ação de indenização. 5
Submissões do Estado Responsável sobre Admissibilidade
54. Em sua apresentação, o Estado requerido argumenta que a Comunicação é inadmissível
perante o Comissão Africana por duas razões. Primeiro, que os reclamantes não esgotaram os
remédios locais, e em segundo lugar, que não houve violação das disposições da Carta Africana.
55. Com relação à exaustão dos recursos locais, o Estado requerido alega que o OPP emitiu um
decisão de 25 de dezembro de 2005 que ordena à polícia que interrompa o inquérito porque não
havia fundamento para processo criminal. Argumenta que esta decisão foi justificada por três
razões: em primeiro lugar, os culpados não tinham foram identificados, em segundo lugar, os
policiais acusados de espancar as supostas vítimas não estavam no local na época, e em terceiro
lugar, os relatórios médicos apresentados pelas vítimas eram contraditórios e não podiam
conduzir para a identificação dos culpados.
56. O Estado requerido argumenta que a decisão do OPP foi temporária e que o caso poderia ser
reaberto se surgirem novas evidências de que os culpados foram identificados e que a polícia seria
solicitada a continuar com sua investigação. O Estado requerido alega que os procedimentos ainda
poderiam ser prosseguidos e que o processo criminal poderia ser iniciado se surgirem novas
evidências.
57. O Estado requerido alega que:
- As investigações foram realizadas após as queixas apresentadas em 25 de maio de 2005;
- Testemunhas, bem como policiais, foram interrogados;
- Fitas de vídeo e CDs enviados pelos reclamantes foram vistos; e
- Os relatórios médicos apresentados foram examinados.
7