247. Em vista do fato de que os líderes políticos são mais freqüentemente sensíveis à expressão de opiniões que são relacionados com os assuntos políticos do Estado, a Comissão Africana declarou no Kenneth Good v the República do Botsuana que "Um maior grau de tolerância é esperado quando se trata de um discurso político e é necessário um limite ainda maior quando é dirigido ao governo e aos funcionários públicos "104 A Declaração também exige que figuras públicas "tolerem um maior grau de crítica "105 , para promover transparência e responsabilidade como princípios de boa governança. 248. A Comissão Africana observou no Kenneth Good v a República do Botsuana que a liberdade de expressão não é um direito absoluto, e só pode ser restringido pelas razões mencionadas nos Princípios I(1) e II da Declaração. Isto é, se as restrições servem a um interesse legítimo e necessário em um sociedade democrática.106 249. A liberdade de expressão também pode ser limitada pela cláusula de clawback sob o artigo 9(2) no contexto da frase "dentro da lei". Em Malawi African Association e Outros v. Mauritânia,107 a associação africana A Comissão declarou que "a expressão 'dentro da lei' deve ser interpretada em referência a normas" que, entre outras, também podem fornecer motivos de limitação à liberdade de expressão "108 250. A Comissão Africana também observa que o direito à liberdade de expressão também traz consigo o direito para transmitir informações a outros, o que significa que quando a liberdade de expressão de um indivíduo é ilegal restrito, não é apenas o direito daquele indivíduo que está sendo violado, mas também o direito de todos os outros a "receber" informações e ideias. 251. A Corte Interamericana, ao ser encaminhada pela Comissão Interamericana, confirmou e ampliou a decisão da Comissão Interamericana no caso Claude Reyes e outros contra o Chile109 , que a mantinha, O artigo 13 da Convenção Americana, que estabelece especificamente os direitos de "buscar" e "receber" informações, protege o direito de todas as pessoas de receber informações detidas pelo Estado. Afirmou ainda que, as informações devem ser fornecidas sem a necessidade de demonstrar um interesse direto em obtê-las, ou danos pessoais, exceto quando se aplicam restrições legítimas. 252. Assim, o direito à liberdade de expressão e de receber informações é amplamente concebido para incluir informações de todos os tipos de conhecimento, inclusive em termos políticos, conforme expresso nesta Comunicação, e o Estado requerido tem a obrigação de garantir que essas informações sejam acessíveis sem impedimentos. Assim, a limitação do direito das vítimas à liberdade de expressão também limita seu direito de receber informações. 253. O princípio acima foi expresso pela Comissão Africana no caso Jawara, no qual a que, o assédio e intimidação de jornalistas por motivos políticos não só os privou "de seus direitos de expressar e divulgar livremente suas opiniões, mas também o público, sobre o direito à informação "110 36