II.
RESUMO DOS FACTOS ALEGADOS
6. Os queixosos, na sua apresentação ao Comité, alegam que a TFA, com 10 anos, foi violada
em 9, 12, 15 e 16 de Abril de 2012, em Amanda - região noroeste dos Camarões. A violação
foi então denunciada pela Sra. Tebid Ruthda, a tia da vítima, que apresentou oficialmente o
caso perante a polícia local.
7. Os queixosos alegam que a polícia solicitou um exame médico da vítima, que incluiu um
teste de HIV. O exame médico confirmou que ela tinha sido violada e um atestado médico
para esse efeito foi obtido do hospital pela tia da vítima.
8. Os reclamantes alegam ainda que a criança vítima foi solicitada a levar a polícia até a casa
do suspeito, onde ela foi estuprada. Ao chegar à casa do suspeito, o Sr. Angwah Jephter
Mbah, uma figura proeminente e influente na área, os queixosos alegam que a polícia não
entrou em sua casa com a vítima. Mais tarde foi relatado pelo seu pessoal de escritório que
o suspeito viajou para outra área.
9. O Comissário da Polícia Judiciária convocou o suspeito para um desfile de identificação
onde o suspeito se disfarçou no processo do seu advogado e inclinou a cabeça para baixo.
Além disso, os Reclamantes afirmam que quando a vítima foi chamada para identificar o
suspeito, os advogados do suspeito gritaram com ela dizendo "esta é a menina que disse
que foi violada". A menina ficou assustada e, juntamente com o disfarce e a inclinação da
cabeça do verdadeiro suspeito, a menina não conseguiu identificá-lo.
10. Os queixosos alegam ainda que, embora o Código de Processo Penal dos Camarões exija
que, após uma queixa de um crime ter sido apresentada à polícia, o suspeito deveria ser
detido enquanto decorriam as investigações, tal não aconteceu no caso em questão, uma
vez que o suspeito não foi detido de novo.
11. Além disso, a polícia judiciária investigadora levou três meses antes de apresentar um
relatório da investigação ao Departamento Jurídico. Os reclamantes alegam que o
Conselho Estadual acabou por arquivar as conclusões junto do Juiz de Instrução, que
acabou por arquivar as provas por não revelar nenhum caso.
12. Na sequência da decisão do Magistrado Examinador, em 9 de Novembro de 2012, o
Advogado Egute Kelvin Awanaya escreveu ao Magistrado Examinador sobre a Iniciativa do
Grupo de Procuradores, liderado pelo Sr. Ambo Gaby, pedindo uma cópia da decisão para
efeitos de recurso, de acordo com a lei aplicável. Os Reclamantes alegam ainda que o
Magistrado Examinador se recusou a entregar cópia da decisão com o fundamento de que
só o Estado poderia recorrer contra a decisão. Os Reclamantes, discordando da posição do
Magistrado Examinador, alegam que o Magistrado Examinador não cumpriu a lei
camaronesa que prevê que os Reclamantes em qualquer processo podem, mediante
solicitação, receber uma cópia do registro do processo para o seu caso. Os Reclamantes
indicaram que, até Dezembro de 2013, mais de um ano após o pedido de uma cópia da
decisão, esta não tinha sido fornecida.
13. Os reclamantes alegam que Tebid Ruthda, tia da vítima, foi solicitada a assinar uma
declaração já redigida que ela recusou e em troca escreveu sua própria declaração quando
ela visitou a Delegacia que a convocou para se apresentar na Delegacia de Polícia
Judiciária de Bamenda sob acusação de difamação criminal em dezembro de 2012.
14. Os queixosos alegam que Tebid Ruthda recebeu, em julho de 2013, uma citação do
Conselho de Estado para comparecer perante o Tribunal para responder por uma acusação
de difamação, uma acusação que se baseou na alegação de que uma mensagem de texto
da Sra. Ruthda Ruthda enviou para um programa de rádio chamado "The Other Side of
Midnight" (O Outro Lado da Meia-Noite) expressando sua frustração sobre a forma como a
queixa de estupro de sua sobrinha havia sido jogada fora, que dizia: "Minha filha foi
estuprada, o assunto foi jogado fora do tribunal, não tenho dinheiro para apelação e com a
dor excruciante da criança estou pedindo conselhos sobre o que fazer", o que foi
considerado como significando que o Magistrado é corrupto.
15. Os reclamantes alegam que, apesar de Tebid Ruthda ter negado o pedido, o Magistrado
3