sujeito de direito internacional e capaz de possuir direitos e deveres internacionais, e que tem capacidade para manter os seus direitos ao apresentar queixas internacionais".1 Em nossa opinião, o direito de interpor ações internacionais traz consigo, como consequência jurídica natural, a capacidade de ser demandado. Salientamos mais tarde que um dos deveres impostos ao Demandado, por meio da Carta, é proteger os direitos humanos e dos povos; tal obrigação não significaria nada se não pudesse ser aplicada contra o Demandado. 8.1.2 Depois de estabelecer o Demandado como uma entidade legal. Os Estados Membros foram mais longe e conferiram-lhe certos poderes; estes incluem o poder de lidar com a proteção dos direitos humanos no Continente. O Artigo 3(h) da Lei estabelece o seguinte como sendo um dos objetivos da Parte requerida, nomeadamente o de: "Promover e proteger os direitos humanos e dos povos de acordo com a Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos e os instrumentos relevantes de direitos humanos". Além disso, o Artigo 4 da Lei declara: A União (Respondente) deve funcionar de acordo com os seguintes princípios: ............... h) O direito de a União intervir num Estado-Membro da Assembleia em circunstâncias graves, nomeadamente crimes de guerra, genocídio e crimes contra a humanidade................................ m) Respeito pelos princípios democráticos, pelos direitos humanos, pelo Estado de direito e pela boa governação ..............................". O antecessor do arguido, a OUA, foi igualmente mandatada e encarregada pelos EstadosMembros da obrigação de assegurar a proteção dos direitos humanos e dos povos. O Ato, a Carta, bem como o Protocolo, conferiu poderes ao requerido para exercer os poderes e executar as obrigações que lhe foram conferidos. Esses poderes podem ser conferidos expressamente por um ato constitutivo ou podem ser implícitos.2 Uma vez com esses poderes, a organização jurídica é capaz de desempenhar os deveres e funções autorizados independentemente dos Estados Membros, pois é uma pessoa jurídica. Em nossa opinião, foi esse o caso no caso em apreço; por conseguinte, não foi necessário citar um EstadoMembro individual, razão pela qual o n.º 6 do artigo 34º não é aplicável. 8.1.3 Uma das indicações de que uma pessoa coletiva internacional foi habilitada a exercer certas funções independentemente dos Estados-Membros é a sua capacidade de tomar decisões por maioria3 . Nos termos do n.o 1 do artigo 7.o do Ato, o requerido toma as decisões por maioria, sem consenso: "A Assembleia toma as suas decisões por consenso ou, na sua falta, por uma maioria de dois terços dos Estados-Membros da União. No entanto, as questões processuais, incluindo a questão de saber se se trata ou não de uma questão processual, são decididas por maioria simples. 8.1.4 Como indicação adicional de que o Respondente foi autorizado a lidar com questões de direitos humanos e dos próprios povos, órgãos como a Comissão Africana dos Direitos Humanos e dos Povos (a Comissão de Direitos Humanos) e este Tribunal, foram criados dentro dela para lhe permitir cumprir estes deveres. O próprio Representado, e não os Estados Membros individualmente, por exemplo, gere e conduz a eleição de funcionários