22. Isto impõe uma obrigação ao Estado pactuante de garantir os direitos protegidos na Carta a todas as pessoas dentro de sua jurisdição, nacionais ou não nacionais. 23. O Governo da Zâmbia argumenta que a expulsão da África Ocidental foi justificada porque eles estavam na Zâmbia ilegalmente e que a Carta Africana não suprime as exigências de visto e as fronteiras entre os estados africanos. É verdade que a Carta Africana não impede as deportações per se, mas o direito da Zâmbia de expulsar indivíduos não justifica a forma como o faz. 24. As vítimas de cuja parte a RADDHO apresentou à Comissão eram todas da África Ocidental, algumas do Senegal, algumas de Mali, Guiné Conakry e outros países da África Ocidental. O governo da Zâmbia, em suas "Informações Adicionais" apresentadas à Comissão na 18ª Sessão, argumenta que a expulsão não foi discriminatória porque os nacionais de vários países da África Ocidental e de outros países estrangeiros foram todos sujeitos ao mesmo tratamento (Ver "Informações Adicionais", p.1; lista de estrangeiros repatriados entre 25 de novembro de 1991 e 16 de janeiro de 1992, em anexo). 25. Os reclamantes respondem que estão preocupados apenas com a expulsão dos africanos ocidentais, pois foram essas pessoas que apelaram para eles, mas que a expulsão simultânea de nacionais de muitos países não nega a acusação de discriminação. Ao contrário, o argumento de que tantos estrangeiros receberam o mesmo tratamento equivale a uma admissão de uma violação de 12(5). ("Réplique," p.1-2) 26. No entanto, está claro na própria lista de estrangeiros repatriados do governo que, depois de excluir os nacionais vizinhos imediatos da Zâmbia, Tanzânia e Zaire, os africanos ocidentais constituem a maioria dos expulsos. 27. O governo zambiano contesta a caracterização das expulsões como "em massa", argumentando que os deportados foram presos durante um período de dois meses, em locais diferentes, e serviram com ordens de deportação em datas diferentes (Informações adicionais, p.4, pp iii.) A Zâmbia, entretanto, não pode provar que os deportados tiveram a oportunidade de apelar contra a decisão de sua deportação em datas diferentes (Informações Adicionais, p.4, pp iii.) 28. A Zâmbia sustenta que os dois meses durante os quais alguns dos deportados foram detidos foram necessários para verificar sua nacionalidade em alguns casos, e também que os reclamantes poderiam ter usado esse tempo para contatar seus advogados. Os fatos desta comunicação mostram que os africanos ocidentais foram presos e reunidos ao longo do tempo, com vistas a sua eventual expulsão. Os deportados foram mantidos em um campo durante este tempo, nem mesmo em uma prisão comum, e era impossível para eles entrar em contato com seus advogados. 29. O artigo 7.1.a da Carta especifica: Todos têm o direito de fazer ouvir sua causa. Isto compreende: \ a) o direito de recorrer aos órgãos nacionais competentes contra atos que violem seus direitos fundamentais, reconhecidos e garantidos pelas convenções, leis, regulamentos e costumes em vigor. 30. Ao considerar este caso admissível, a Comissão já estabeleceu que nenhum dos deportados teve a oportunidade de recorrer aos tribunais zambianos para contestar sua detenção ou deportação. Isto constitui uma violação de seus direitos nos termos do artigo 7 da Carta e da legislação nacional da Zâmbia. 3