requerido argumenta que "a substância de um direito não pode ser aplicada no vácuo e, como tal,
seu escopo de aplicação é fortemente influenciado pelo contexto local no qual se presume que
seja aplicado". Para este fim, o Estado requerido argumenta que "é essencial que a Corte Africana
examine cuidadosamente o contexto doméstico ao avaliar o nível de conformidade de um
determinado Estado". Com relação ao princípio de subsidiariedade, o Estado requerido argumenta
que: "já que cabe principalmente ao Estado requerido dar efeito aos direitos garantidos pela
Carta, ele também deve ter a oportunidade, através de suas instituições, de decidir como cumprir
esse dever".34 O Estado requerido argumenta que: "já que cabe principalmente ao Estado
requerido dar efeito aos direitos garantidos pela Carta, ele também deve ter a oportunidade,
através de suas instituições, de decidir como cumprir esse dever".35 O Estado requerido
argumenta que: "já que cabe principalmente ao Estado requerido dar efeito aos direitos
garantidos pela Carta, ele também deve ter a oportunidade, através de suas instituições, de
decidir como cumprir esse dever.
128. A Commission nationale de lutte contre Ie genocide (CNLG), intervindo como amicus curiae,
argumenta que a teoria do duplo genocídio a que a recorrente se refere é apenas outra forma de
negar o genocídio cometido em 1994 contra os Tutsis no Ruanda. Segundo a CNLG, o revisionismo
está estruturado em torno de uma série de afirmações que escondem a intenção criminosa que é
parte integrante do crime de genocídio, sem negar a realidade dos massacres e apoiando a idéia
de duplo genocídio. A CNLG argumenta ainda que a teoria do duplo genocídio transformou o
genocídio de 1994 contra Tutsis em Ruanda em um massacre inter-étnico, ao mesmo tempo
exonerando os perpetradores, seus cúmplices e apoiadores.
129. A CNLG alega ainda que as declarações feitas pelo requerente no memorial do genocídio de
Kigali constituem uma forma de expressão da teoria do duplo genocídio em Ruanda, uma
manipulação habilmente executada que semeia confusão em torno do genocídio cometido contra
os Tutsis em Ruanda em 1994. Segundo a CNLG, esta declaração significa que i1 y
teve dois genocídios em Ruanda e que os Tutsis são, portanto, também
tão culpados quanto seus executores. A CNLG argumenta que as declarações do Demandante são
um esquema revisionista que apresenta a particularidade de utilizar um método parcial e
desonesto de seleção,
ocultar, desviar ou destruir informações que corroborem a existência de genocídio contra o Tutsis.
130. O Tribunal observa que o artigo 9(2) da Carta Africana consagra o direito a a Liberdade de
Expressão. Esta disposição está redigida da seguinte forma:
"Toda pessoa tem o direito de expressar e divulgar suas opiniões dentro da estrutura. leis e
regulamentos. »
131. O artigo 19 do ICCPR também prevê isso:
"Ninguém estará sujeito a interferências com suas opiniões".
2. Toda pessoa tem direito à liberdade de expressão; este direito inclui a liberdade de ter opiniões
sem interferência e de ter opiniões sem interferência. para buscar, receber e divulgar informações
e idéias de qualquer tipo, sem consideração de fronteiras, em forma oral, escrita, impressa ou
artística, ou por qualquer outro meio à sua escolha.
3.O exercício das liberdades previstas no parágrafo 2 deste artigo implica deveres especiais e
responsabilidades especiais. Pode, portanto, estar sujeita a certas restrições que devem, no
entanto, ser expressamente estabelecidas por lei e que são necessárias:
(a) pelo respeito aos direitos ou reputações dos outros;
(b) para a proteção da segurança nacional ou da ordem pública, ou da saúde pública ou moral".