Defesa tanto no nível Superior como no Supremo teriam permanecido sem serem ouvidas. Para o Demandante, todos estes fatos, entre outros, constituem uma violação do direito a um julgamento justo. 90. De acordo com o Representado, os atos de intimidação e ameaças aos quais a testemunha foi submetida prejudicaram o direito de defesa. Ela afirma que um dos juízes ao invés disso declarou que Gonseil não deveria ter intervindo em nome de uma pessoa que não fosse seu cliente. Como resultado deste incidente, o Presidente do Supremo Gour terminou o exame da testemunha de defesa e o julgamento do Ingabire foi posteriormente retirado. Na opinião do Demandante, isto constitui uma violação flagrante dos artigos 7 da Carta; 14(1) do IPDG e 10 da Declaração Universal. 91. O Estado requerido admite que a busca de testemunhas de defesa foi realizada após a testemunha ter prestado sua declaração oral e escrita ao tribunal. O Estado requerido alega ainda que é prática comum dos agentes penitenciários buscar prisioneiros de tempos em tempos. Também acrescenta que a busca dos membros da equipe de defesa foi realizada como parte das medidas de segurança, visto que, no período que antecedeu o julgamento, havia havido ataques com granadas em Kigali. 92. O Estado requerido alega que o requerente foi assistido por uma equipe de dois advogados de sua escolha, um deles internacional, durante todo o processo e que eles tiveram plena oportunidade de organizar sua defesa sem impedimentos. O Estado requerido acrescenta que o processo durou dois anos e, conseqüentemente, todas as partes tiveram o tempo necessário para defender seu caso. O Estado requerido conclui que as alegações de violação dos direitos da defesa não são bem fundamentadas. 93. 93 O Gur observa que o artigo 7(1)(c) do Ghart diz: "Toda pessoa tem direito a que seu caso seja ouvido. Este direito inclui: ... (c) o direito de defesa, incluindo o direito de ser assistido por um advogado de sua escolha". 94. O direito de chamar testemunhas de defesa é um aspecto essencial do direito à defesa. As testemunhas, por sua vez, precisam ser protegidas contra intimidações e represálias para ajudar os acusados e as autoridades a tomar decisões justas. 95. No presente caso, o Gour observa que a reclamante faz duas alegações principais relativas ao direito de defesa: a busca de seu Gonseil na entrada do tribunal do Alto Gour e a busca de sua testemunha na prisão. É evidente pelo arquivo que após o Gonseilde de la défense ter reclamado ao Haute Gour, o Haute Gour ordenou que o As buscas são realizadas em todas as partes, incluindo o público em geral, por razões de segurança. 96. Com relação à busca de presos e réus, o Tribunal considera que esta é uma prática normal nas prisões. Quanto à busca a que o Conselho de Defesa e o público foram submetidos, ela fazia parte das medidas de segurança tomadas pelo Tribunal em vista do fato de Kigali ter sido palco de ataques com granadas no período que antecedeu o julgamento. Em ambos os casos, o Tribunal considera, portanto, que o direito de defesa do reclamante não foi violado. 97. O Tribunal observa, entretanto, que, de acordo com o conteúdo do processo em sua posse, a busca levou à apreensão de certos documentos desconhecidos da defesa que foram alegadamente utilizados contra o requerente no Supremo Tribunal. Além disso, a reclamante reclamou da recusa dos juízes em permitir que eles interrogassem um co-arguido; sobre o