recursos internos, de natureza administrativa ou jurídica no contexto dos Camarões, é o
Presidente da República. As decisões presidenciais têm uma espécie de res judicata sobre
outras instituições e órgãos do Estado.
31. O Queixoso argumenta que o poder judicial dos Camarões carece de independência.
Para fundamentar esta afirmação, cita os Relatórios de Direitos Humanos de 1999 e 2001
sobre os Camarões, elaborados pelo Departamento de Estado dos Estados Unidos, e uma
reportagem de jornal. Embora o Presidente seja assistido por um Conselho Judicial Superior
na nomeação de membros do tribunal e funcionários do departamento jurídico, os oficiais
de justiça servem à vontade do Presidente. Além disso, o Conselho Judicial está
completamente sob o controle do Presidente, que nomeia a maioria de seus membros e
preside todas as suas reuniões.
32. O Queixoso afirma que a supremacia da Presidência e o seu domínio do poder judicial
dão origem a uma forma peculiar de "preempção" executiva de facto da tomada de
decisões pelos órgãos estatais subordinados, independentemente da existência ou não de
um conflito real entre eles. A "preempção" presidencial da tomada de decisões em todos os
níveis e em todas as áreas, judiciais e não-judiciais, funciona da mesma forma que uma
cláusula de expulsão que impede "que os tribunais ordinários aceitem casos apresentados
perante os tribunais especiais ou recebam quaisquer recursos das decisões dos tribunais
especiais "2 . O caso Bakweri não é totalmente diferente da Comunicação 137/94 et al. da
CADHP, uma vez que a "preempção" presidencial escapa à jurisdição dos tribunais
ordinários, privando assim o Queixoso de medidas domésticas efetivas.
33. O Queixoso recorda ainda à Comissão que o alívio que está a procurar é que o Governo
reconheça por escrito o seu título legal de propriedade das Terras de Bakweri, que só pode
provir da autoridade que emitiu o Decreto de Privatização de 1994, que não é outro senão o
Presidente da República. O último pode teoricamente ser ordenado pelos tribunais. No
entanto, isso não seria possível, uma vez que o sistema judicial permanece sob o controlo
total do Presidente, cujos juízes são pessoalmente nomeados, promovidos ou afastados por
ele.
34. O Queixoso afirma que, nos Camarões, a justiça é exercida de forma discricionária
através de um processo de expulsão de facto da jurisdição dos tribunais. Os órgãos
controlados pelo Executivo, incluindo os Ministros, podem tomar decisões judiciais, e de
facto tomam-nas, contornando os tribunais. Além disso, existe um controlo desordenado na
dispensação de justiça exercida por funcionários da lei, como o Procurador[ator] da
República, que é um funcionário do departamento jurídico, pode ordenar que os
funcionários responsáveis pela aplicação da lei executem uma sentença judicial ou a
ignorem. Para tal, o Queixoso cita a ação discricionária do Procurador para não executar
uma sentença judicial na disputa de gestão da propriedade de chá dos Camarões (CTE) (que
planta chá em terras disputadas de Bakweri), onde foi ordenado que o Conselho do CTE
reintegrasse o diretor-geral a quem despediu. O Queixoso alega ainda que existe também
um exercício discricionário de poder evidente no sistema judicial. Isto tem implicações no
requisito de exaustão dos recursos e instâncias de Direito Interno pelo Queixoso, uma vez
que a recusa do Procurador em executar a decisão na disputa de gestão prefigurava o
destino da BLCC se um tribunal exercesse jurisdição remota sobre as terras disputadas de
Bakweri, o que também introduziu incerteza que minou a confiança no sistema judicial. O
Queixoso chama a atenção da Comissão para a sua decisão na comunicação nº 60/91