exploração sexual e, em poucas ocasiões, facilitaram ou não tomaram medidas apropriadas em relação ao abuso sexual de crianças na região que foi afetada pelo conflito armado. 10. Em suma, os reclamantes alegam a violação de cinco das chamadas "seis violações graves" que são o recrutamento e o uso de crianças, a violência sexual contra crianças, o assassinato e mutilação de crianças, o rapto de crianças e os ataques a escolas e hospitais, em contravenção ao direito internacional aplicável, em particular à Carta da Criança Africana. A Queixa 11. Os reclamantes alegaram que vários direitos das crianças do norte de Uganda estão garantidos na Carta da Criança Africana foram violados como resultado da ação ou omissão do Governo de Uganda. Deve-se observar que estes direitos incluem a proteção das crianças de estarem envolvidas em conflitos armados no artigo 22; o direito à educação no artigo 11; o direito à vida, sobrevivência e desenvolvimento no artigo 5; e, portanto, o direito a desfrutar do melhor estado de saúde física, mental e espiritual possível no artigo 14; e o direito a ser protegido contra abuso e violência sexual nos artigos 16 e 27. Procedimento 12. Em 2005, a Secretaria do Comitê Africano de Peritos em Direitos e Bem-Estar da Criança (Comitê Africano) recebeu uma Comunicação trazida por MicheloHunsungule e outros (os Reclamantes) em nome das crianças do norte de Uganda, contra o Governo de Uganda. Esta mesma Comunicação foi atualizada e apresentada em 2010. 13. As razões para este atraso são principalmente técnicas, sendo a principal delas o fato de que a Comunicação foi apresentada antes que o Comitê Africano adotasse suas Diretrizes para a Consideração de Comunicações e, como resultado, poucos anos se passaram até que o Comitê Africano estivesse totalmente envolvido com o assunto. Uma vez que as Diretrizes foram adotadas, houve a necessidade de reapresentar a Comunicação de uma maneira que esteja de acordo com as Diretrizes, o que os reclamantes fizeram. 14. Posteriormente, a consideração da admissibilidade da comunicação havia sido planejada para a 15ª sessão do Comitê Africano, mas os Reclamantes solicitaram em 23 de fevereiro de 2010 que o Comitê adiasse a consideração da admissibilidade para lhes dar tempo de apresentar documentação tanto em inglês como em francês. Durante sua 15ª sessão, o Comitê concordou em adiar a consideração da comunicação para sua próxima sessão a fim de permitir que os autores submetam os documentos traduzidos. Uma carta foi enviada aos reclamantes em 30 de julho de 2010 informando-os que o Comitê adiou a consideração da admissibilidade da comunicação para sua 16ª sessão. 15. Uma nota verbal também foi dirigida ao Estado requerido para apresentar seus argumentos escritos sobre a Comunicação para permitir que o Comitê considerasse a Comunicação. O Estado Respondente apresentou seus argumentos escritos sobre a onadmissibilidade e os méritos da Comunicação. 16. Além disso, o Comitê estendeu um convite tanto aos reclamantes quanto ao Estado Respondido para apresentar argumentos orais perante o Comitê. Tanto os reclamantes quanto o Estado Responsável (uma delegação de alto nível liderada pelo Ministro da Juventude) apresentaram seus argumentos orais perante o Comitê durante a 18ª Sessão do Comitê Africano realizada em Argel, Argélia, em novembro de 2011.