72.Le Requ6rant soutient que pour ne lui avoir pas fourni les copies certifi6es conformes des comptes rendus d'audience et des jugements, I'Etat d6fendeur a viol6 son droit d la non discrimination 5nonc6 d I'article 2 de la Charte. 73. L'Etat d6fendeur rejette cette all6gation et soutient que le Requ6rant n'en a pas rapporte la preuve. *** 74.L'artide 2 de la Charte dispose comme suit < : Toute personne a droit d la jouissance des droits et libert6s reconnus et garantis dans la pr6sente Charte sans distinction aucune, notamment de race, d'ethnie, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou toute autre opinion, d'origine nationale et sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation >>. 75. Dans l'affaire Commission africaine des droits de l'homme ef des peuples c. Republique du Kenya, la Cour a not6 que le principe de non-discrimination interdit formellement tout traitement diff6renci6 des personnes se trouvant dans des contextes similaires sur la base d'un ou de plusieurs des motifs interdits 6nonc6s d I'article 2 de la CharteT. 76. En l'espdce, le Requ6rant n'a pas 6tabli en quoi son droit de n'6tre pas I'objet de discrimination sur la base de I'un quelconque des motifs interdits d I'article 2 de la Charte a et6 viol6. 77.La Cour conclut par cons6quent que I'Etat d6fendeur n'a pas viol6 le droit du Requ6rant d la non-discrimination pr6vu d l'article 2 de la Charte. VIII. SUR LES REPARATIONS TRequ6te n'002t2012. Arr6t du 26t05t2017, Commission africaine des droits de l'homme ef des peuptes c. R1publique du Kenya, S. 138. 19 l.A