disposição da Constituição que reforçava o conceito de "ivoirité" ao estipular
que "Todo candidato presidencial ... nunca deveria ter tido outra
nacionalidade". Com base nessa disposição, a Suprema Corte da Costa do
Marfim rejeitou a candidatura do Sr. Ouattara com o fundamento de que ele
tinha tido a nacionalidade de burkinabè. Após o boicote da eleição pelo partido
do Sr. Ouattara, o Rassemblement des Républicains (RDR), o Sr. Laurent
Gbagbo venceu a eleição sob a bandeira da Frente Populaire Ivoirien (FPI).
6. O descontentamento que ficou sem solução trouxe em seu rastro um novo
golpe de Estado em 19 de setembro de 2002 iniciado por oficiais subalternos da
antiga milícia do Presidente Guéi que foi assassinado durante os eventos
subsequentes enquanto o Sr. Ouattara escapava da execução por um esquadrão
da morte. A tentativa de golpe desencadeou a divisão do país em duas partes,
com o Norte sob o controle dos rebeldes e o Sul por forças leais ao governo do
Presidente Gbagbo, com o apoio do exército francês.
7. O Reclamante alega que o regime do Presidente Gbagbo aproveitou a rebelião
para tratar as pessoas do Norte como terroristas que desfrutavam do apoio do
Sr. Ouattara. A posição do novo governo encorajou a continuação da noção de
"ivoirité", que foi agravada por um nacionalismo xenófobo sob a forma de
discriminação por parte das autoridades da Costa do Marfim contra os Dioulas
do Norte. Os abusos decorrentes do fenômeno foram perpetrados em várias
instituições do Estado, particularmente no aparelho de inteligência, no serviço
de polícia, na gendarmaria e nos tribunais. Sob os governos dos presidentes
Guéi e Gbagbo, muitas violações foram cometidas em particular durante as
eleições.
8. Essas violações incluíram execuções extrajudiciais de pessoas supostamente
pertencentes à etnia Dioula ou pessoas afiliadas à religião muçulmana. Da
mesma forma, as pessoas foram discriminadas pelas forças policiais
exclusivamente com base em seu nome, sotaque, aparência física ou roupas
como prova de sua origem norte. Assim, essas pessoas eram presas nas ruas ou
em suas casas e detidas pela polícia. As vítimas identificaram funcionários do
governo como perpetradores das referidas violações, inclusive estupro.
9. O reclamante informa que mesmo quando sua nacionalidade foi atestada,
alguns Dioulas foram negados certos benefícios e serviços pelo governo,
incluindo a aquisição de passaportes, certidões de nascimento e carteiras de
identidade nacional. Além disso, as autoridades extorquiram dinheiro das
mesmas vítimas em troca de seus documentos. Finalmente, o reclamante alega
que, durante as eleições presidenciais de 2000, a Suprema Corte aplicou o
"ivoirité".
2